Nas minhas incurssões pelo google descobri o site

http://manofthehouse.com/

que é um sítio impensável há uma década mas que hoje aposto será ponto de paragem para muitos homens, hetero ou gay.

Este site está cheio de conselhos utéis para o sexo masculino. Não fala apenas de abdominais à Cristiano Rolando nem de como desenvolver os ombros até ao Verão, como a maior parte das revistas masculinas chamam para título de capa. Este site trata de questões mais másculo-femininas, se é que esse termo se pode aplicar, apelando mais aos sentimentos e às relações humanas (não necessariamente entre um homem e uma mulher), à atitude e às mezinhas da auto-ajuda de que esta geração a que pertenço é tão fã, mesmo quando se afirma agnóstica.

Para além disso partilha uma série de dicas utéis desde como fazer bricolage, como acrescentar aplicações ao i-phone, sugestões de moda, truques e curas para as alergias de Primavera, conselhos sobre lavagem de roupa à máquina, como ensinar os bebés a fazer cócó no pote and so on and so on...

De entre os artigos que estão em destaque chamou-me a atenção um com o título “quatro razões pelas quais os homens não devem enfiar a camisa dentro das calças” (foi a melhor tradução que encontrei para “4 reasons man should not tuck in a shirt”).

O artigo conta a história de um Pete que tem tudo na vida a correr-lhe de feição: está de novo solteiro (equivalência que dão os americanos à condição de divorciado), uma carreira em ascensão, é simpático e empático mas, apesar de tanta coisa a seu favor, tem um grande obstáculo à sua vida social: mete a camisa dentro das calças.

Explica então o autor do texto que meter a camisa dentro das calças pode arruinar a vida de qualquer homem nas circunstâncias do Pete, que eu imagino um quarentão activo no mercado do engate como qualquer ex-casado que de repente se vê "sózinho em casa":

1. A camisa dentro das calças não favorece a maior parte dos homens, devido àquela coisa da “curva da felicidade”, que a ex-mulher chamará desrespeitosamente de pança e uma candidata a namorada de barriguinha.
2. Em relação às t-shirts, nunca, jamais em tempo algum se devem meter dentro das calças. Mas isso imagino eu que só ainda acontece nos Estados Unidos, onde os nativos na sua maioria, não os que aparecem nas séries ou nos anúncios televisivos, vestem-se como homem algum em território nacional ousaria sair à rua. Nós por cá, tirando o Zé Camarinha do Bigode, temos homens que se vestem melhor do que os ingleses que nos poluem o Algarve ou do que os americanos que aterram ou atracam em Lisboa e acham tudo "very typical".
3. O autor do texto fala depois dos jerseys, que são aquelas camisolas alusivas a clubes e ligas desportivas, que fazem furor nos States e que muitos pais trazem como recordação para os filhos, mas que são só para usar quando se vai ao estádio ou naqueles domingos de casa em que não se sabe o que vestir. Na nossa santa terra o que se vende mais ainda são os santinhos, mas se o Futre tivesse chegado à direcção do Sporting teríamos montes de t-shirts, sweats, porta-chaves, bonés e outras quinquilharias made in China. Seja como for andar com uma camisola que diga NIKE só no ginásio ou para fazer jogging.
4. Por último vêm as sweats, mas aqui é preciso ser “bimbo mais bimbo não há” para enfiar uma coisa dessas por dentro do cinto, moda que sei que fez furor na década de oitenta, no tempo em que as calças se apertavam acima do umbigo.

É uma delícia percorrer este site e tenho a certeza de que lá vou voltar mais vezes.

O que acho curioso é que o tipo de temas que interessam aos homens nos tempos que correm não diverge muito dos temas que interessam às mulheres. O que muda é a forma de abordagem. Afinal, um diálogo que passe por glúteos tonificados ou por depilação a cera fria até pode ser uma coisa possível entre seres de planetas distintos...

Tive imensa dificuldade em encontrar um título para esta teoria.

O tema é a felicidade, mas uma felicidade que surge de uma forma tão dura e cruel, como um exemplo irónico do quanto a vida pode ser cínica, que utilizar esse rótulo para identificar o contéudo pareceu-me excessivo.

Este texto fala sobre a intervenção que fez um fotógrafo de renome na TED, identificada como “Survivors”, ou seja “Sobreviventes”.

GMB Akash começou por falar sobre o país do qual é originário – o Bangladesh – onde a maior parte da população consegue sobreviver com menos de $2 USD por dia. Mesmo assim, um estudo recente que este fotógrafo citou, e que eu própria googlei para confirmar de tão incrédula fiquei com a conclusão revelada, indica que oito em cada dez pessoas no Bangladesh se consideram felizes.

A teoria que sustenta os resultados desta pesquisa levada a cabo por investigadores da Universidade de Bath, em Inglaterra, explica que quando vivemos num país onde o cidadão comum não tem legitimidade para aspirar a praticamente nada, ter uma família com saúde é motivo mais do que suficiente para ser feliz. Ser amado compensa todas as agruras que são na vida desta gente uma constante.

Concluíram os académicos que todo o conceito de pobreza tem de ser revisto. A felicidade não tem a ver com dinheiro – frase que citamos como cliché sem estarmos de todos convencidos – mas sim com o bem-estar, com a integração do indivíduo na comunidade em que reside.

GMB Akash, um nativo, esclarece que no seu país ser um sobrevivente é o único motivo para estar feliz.

Existem no Bangladesh cerca de sete milhões de crianças a trabalhar. Quando falo em crianças estou a referir-me a um grupo etário que começa nos cinco e acaba nos quinze anos, idade a partir do qual se é adulto no Bengali. A razão é simples: as famílias são pobres demais para se permitirem ter uma boca para sustentar que não traga para casa algum rendimento, os empregadores têm nesta mão-de-obra barata e subserviente (pelo medo da coacção física acrescente-se) uma forma fácil de aumentar a rentabilidade das suas empresas. Um adulto aufere uma remuneração média de $80 USD por mês enquanto que a uma criança são pagos apenas $10 USD.

Ilustro esta teoria com as imagens que Akash foi mostrando na sua intervenção abstendo-me de qualquer comentário adicional, porque se me embarga a voz se verbalizo o horror que esta situação me provoca e me soam redundantes quaisquer palavras que possa escrever para transmitir o que sinto.

Quando este fotógrafo começou a revelar ao mundo as suas fotos, muitas das pessoas no seu país insurgiram-se contra ele, alegando que estava a passar uma imagem errada do seu próprio povo. Quando começou a ganhar prémios pelo seu trabalho Akash decidiu financiar os estudos ao maior número possível de crianças, mas a resposta que obteve de pais, filhos e governantes foi “mas estes miúdos não sabem fazer outra coisa para além de trabalhar...”

Aparentemente, muitos dos miúdos que trabalham para além das suas capacidades humanas sonham em ser médicos ou professores, mas a verdade é que muitos deles não sabem o que é uma escola nem saberiam estar sentados um dia inteiro a uma mesa com cadernos e lápis.

No fundo, os rapazes são até mais afortunados do que as raparigas.

O Bangladesh é também um paraíso para a prostituição infantil. A zona de Kandaportte Potitalow é uma espécie de gueto habitado por mil e quinhentas prostitutas e respectivas famílias, sem contacto algum com o “mundo do outro lado”, para além dos clientes que são obrigadas a atender diáriamente, numa média de dezoito por dia. Muitas destas meninas são vendidas ou “alugadas” pelas famílias, engordadas com as mesmas hormonas com que se alimenta o gado para acelerar o seu crescimento, e mantidas num cativeiro repugnante até que ficam velhas (aos trinta) e gordas demais para que alguém pague pelos seus serviços.

Akash disse muito mais do que isto, descreveu outras cenas horripilantes, revelou outras verdades incómodas. Sendo as suas imagens tão fortes não acrescento qualquer outra frase das que registei à medida que o ia ouvindo.

A título pessoal, depois de rever algumas fotografias, pergunto-me como pode a felicidade ser tão paradoxal.

Compreendo que possa existir uma adaptação genética às limitações do meio envolvente. Os nossos pais eram felizes com muito menos coisas do que as que são tidas como fundamentais para garantir um sorriso nos lábios dos netos.

Mesmo assim, admitir que se pode ser feliz pela mera circunstância de estar vivo quando na verdade meramente se sobrevive - uns graus abaixo dos limites da dignidade e da decência - é uma constactação que não consigo assumir como verdade mesmo que comprovada científicamente.

Uma Tribecana enviou-me há tempos um texto de João César das Neves com a indicação de que continha todos os ingredientes para um post no meu blogue.

O texto, com o título “Obesidade mental” inspirado numa obra de Andrew Oitke, catedrático de Antropologia em Harvard, que publicou em 2001 o polémico livro “Mental Obesity”, introduziu este conceito para descrever o que considera ser o maior problema da sociedade moderna: o excesso de informação, mas essencialmente o esbanjamento de uma informação sem qualidade, sensacionalista, sem interesse nem conteúdo, sem qualquer virtude edificante, enriquecedora, formadora.

Li e reli o texto original, achei o tema pertinente mas não sabia como utilizá-lo para uma teoria. Até que comecei a ler um livro de Mário de Carvalho (“Fantasia para dois coronéis e uma piscina”) e finalmente fez-se luz em relação à forma como deveria abordar a questão.

O problema, parece-me, não é o excesso de informação, muito embora tenha de admitir que somos constantemente bombardeados com notícias, cusquices e novidades. A grande questão é a nossa capacidade para filtrar e seleccionar a informação que nos entra pelos olhos e pelos ouvidos, que se senta à mesa dos cafés, interrompe reuniões de trabalho e se intromete em jantares de família, promovendo a discussão nem sempre positiva, a discórdia e a polémica. Acresce ainda, que se popularizou entre nós a profissão de comentador, que para uns é emprego para outros é hobby, com políticos a comentar os assuntos em que supostamente são entendidos, mas também a darem uns toques na bola dos campeonatos, a opinar sobre livros e filmes em exibição e, com sorte, a darem umas dicas sobre como escalfar um ovo ou grelhar uma alheira sem a rebentar.

O “comentarismo” tornou-se um desporto nacional. Apercebo-me disso nas imensas horas que passo ao volante em que tantas estações de rádio abrem o debate à opinião do seu público, atendendo os telefonemas de pessoas mais ou menos esclarecidas a quem até consigo dar alguma razão, mas também ouvem a pastora que se enganou e pensava que estava a ligar para os discos pedidos, a dona-de-casa que ainda não consegue destrocar a reforma em euros e fala nos contos de reis que gasta em lixívia e em medicamentos, o motorista de camião que manda um piropo para a “boa” que vê sentada na berma da estrada sem ter noção de que está no ar, o desempregado depressivo que clama por uma reforma agrária, um Maio de 68 ou uma revolução com salsa e merengue como a de Fidel.

Oitke recorreu a uma série de metáforas alimentícias para classificar este esbanjamento de informação: “(…) a nossa sociedade está mais sobrecarregada de preconceitos do que de proteínas; e mais intoxicada de lugares-comuns do que de hidratos de carbono. As pessoas se viciaram em estereótipos, em juízos apressados, em ensinamentos tacanhos e em condenações precipitadas. Todos têm opinião sobre tudo, mas não conhecem nada (...) Os 'cozinheiros' desta magna “fast food” intelectual são os jornalistas, os articulistas, os editorialistas, os romancistas, os falsos filósofos, os autores de telenovelas e mais uma infinidade de outros chamados 'profissionais da informação (...) Os telejornais e telenovelas estão se transformando nos hambúrgueres do espírito. As revistas de variedades e os livros de venda fácil são os donuts da imaginação. Os filmes se transformaram na pizza da sensatez.”

E o que tem Mário de Carvalho a ver com isto? É que no início do seu livro escreve o autor numa prosa verdadeiramente brilhante “Assola o país uma pulsão coloquial que põe toda a gente em estado frenético de tagarelice (…) fervem rumorejos, conversas, vozeios, brados que abafam e escamoteiam a paciência de alguns, os vagares de muitos e o bom senso de todos. O falatório é a causa de inúmeros despautérios, frouxas produtividades e más-criações. (…) O país fala, fala, fala, desunha-se a falar, e pouco do que diz tem o menor interesse. O país não tem nada a dizer, a ensinar, a comunicar. O país quer é aturdir-se. E a tagarelice é o meio de aturdimento mais à mão.”

Assim andamos nós nos últimos tempos, a discutir futebol, política, justiça, orçamento, déficit, futebol, dívida pública, política, crise financeira, justiça, política, orçamento, futebol, Sócrates, Free Port... num corrupio faustoso e abundante que à nossa moda ainda se fica pela slow food que reúne à volta de uma mesa analistas, comentadores, jornalistas, politólogos, peritos em futebol, investigadores, cientistas, curiosos, políticos, filósofos, sociólogos, antropólogos e idiotas que se pelam por um bom jantar, regado a tinto, que se arrasta durante horas, terminando em sobremesas calóricos ensopadas em digestivos.

Tenho de admitir que sofro um bocadinho desse vício informativo. Leio jornais, estou atenta às notícias, ouço os debates em que os interlocutores são pessoas cujas opiniões e perspectivas considero válidas, mesmo quando discordo do que dizem, devoro livros e, para além disso, escrevo teorias!

Em paralelo com esta abastança de informação sobrecarregada de um conteúdo calórico que cérebro algum é capaz de digerir, alerta Oitke que os miúdos de hoje passam a vida a devorar desenhos animados, jogos que não estimulam qualquer capacidade cognitiva para além da coordenação entre o que decorre no ecrã e os polegares esquerdo e direito, séries com adolescentes que são sempre magros, bonitos, têm dinheiro para comprar roupas de marca e para ir para os copos, e problemas que têm a ver apenas com futilidades e hábitos de acasalamento a tender para o promíscuo. Neste caso estaremos perante um fenómeno semelhante ao da anorexia intelectual.

Confesso que morro de vergonha quando ouço as calinadas que dizem os adolescentes quando falam e a ignorância divertida com que admitem aos dezoito anos que nunca leram um livro (a não ser os que trazem os textos em balões de diálogo e têm uma história ridícula a correr ao longo de quadrículas…)

Não é preciso fazer um doutoramento para admitir que o que escreve Oitke tem um fundo de verdade.

 “O homem moderno está adiposo no raciocínio, nos gostos e nos sentimentos.”